Pour des élastomères de synthèse, par nature hydrophobe, l’étalement semble davantage en rapport avec la viscosité [voir 20]. La viscosité qui se définit comme la résistance à l’écoulement [56
(56) JE Martinez, EC Combe, IJ Pesun, Rheological properties of vinylpolysiloxane impression pastes. Dent Mater 2001 ; 17 : 471-476.], est liée aux interactions intermoléculaires et au taux de charges présentes dans le matériau. Même si la viscosité n’intervient pas directement sur l’aptitude au mouillage d’un matériau, elle en influence la cinétique d’écoulement et détermine ainsi un facteur clinique fondamental, le degré de compression des tissus lors de l’empreinte. Elle conditionne également sa facilité de malaxage, sa possibilité d’injection à l’aide d’une seringue, et son aptitude à l’écoulement (figure 17). Le mélange automatique des élastomères apporte de sérieux avantages : rapidité, homogénéité, souplesse… Après leur mélange, la fluidité et la mouillabilité des matériaux à empreinte diminuent : la possibilité de reproduire les détails se détériore plus ou moins rapidement selon la nature du matériau. Si la viscosité du plâtre augmente rapidement, celle de la pâte oxyde de zinc-eugénol ne varie que faiblement au cours de la prise. Cliniquement, l’initiation du phénomène de prise des silicones beaucoup plus rapide que pour les autres élastomères, amène un phénomène de tirage lors d’une insertion un peu tardive du porte-empreinte [53 (53) JF Mc Cabe, H Arikawa, Rheological properties of elastomeric impression materials before and during setting. J Dent Res 1998 ; 77 : 1874-1880.,84 (84) SG Vermilyea, EF Huget, LB de Simon, Apparent viscosities of setting elastomers. J Dent Res 1980 ; 59 : 1149-1151.].
Les matériaux plus visqueux possèdent une plus grande hydrophobie [6] ; mais le taux plus important de charges siliceuses (hydrophobes) leur apporte une plus grande stabilité dimensionnelle et une contraction de prise plus faible [voir 25, voir 50].
La reproduction des détails est optimisée par la mouillabilité du matériau à empreinte, sa viscosité faible et sa compatibilité avec le matériau de réplique. Tous les élastomères et les hydrocolloïdes sont capables de reproduire des détails de 20 microns que le plâtre n’est d’ailleurs rarement capable de restituer [17 (17) R Butta, CJ Tredwin, M Nesbit, DR Moles, Type IV gypsum compatibility with five addition-reaction silicone impression materials. J Prosthet Dent 2005 ; 93 : 540-544., voir 27]. Seuls les matériaux résineux (époxy, polyuréthanes) sont capables de reproduire des détails aussi fins (≤ 5 microns) ; cependant leur contraction de prise est moins favorable pour compenser la contraction de prise de la grande majorité des matériaux à empreinte [26 (26) G Derrien, G Le Menn, Evaluation of detail reproduction for three die materials by using scanning electron microscopy and two-dimensional profilometry. J Prosthet Dent 1995 ; 74 : 1-7.,44 (44) BJ Kenyon, MS Hagge, C Leknins, WC Daniels, ST Weed, Dimensional accuracy of 7 die materials. J Prosthodont 2005 ; 14 : 25-31.]. La compatibilité des alginates et des plâtres n’est pas toujours optimale [63 (63) H Murata, M Kanamura, T Hamada, H Chimori, H Nikawa, Physical properties and compatibility with dental stones of current alginate impression materials. J Oral Rehabil 2004 ; 31 : 1115-1122.].
Si la précision dimensionnelle est un paramètre immédiat, la stabilité en est un à plus long terme [73 (73) MH Reisbick, Effect of viscosity on the accuracy and stability of elastic impression materials. J Dent Res 1973 ; 52 : 407-417.]. La stabilité dimensionnelle mesure le degré de conformité de l’empreinte avec la situation originelle. Les facteurs affectant la stabilité dimensionnelle sont les variations de température par l’intermédiaire du Coefficient de Dilatation Thermique, la contraction due au phénomène de prise et à l’élimination de sous-produits volatils [voir 46]. Les modèles de plâtre obtenus à partir des empreintes aux élastomères montrent des dimensions légèrement surévaluées de 0,2 à 0,3 % [2 (2) CL Adabo, E Zanarotti, RG Fonseca, CA Cruz, Effect of disinfectant agents on dimensional stability of elastomeric impression materials. J Prosthet Dent 1999 ; 81 : 621-624.,29 (29) DR Federick, A Caputo, Comparing the accuracy of reversible hydrocolloid and elastomeric impression materials. JADA 1997 ; 128 : 183-188.]. La stabilité dimensionnelle des matériaux dépend de leur support : le porte-empreinte. Espacé de 2 à 3 mm grâce à des feuilles de cire ou d’étain, le porte-empreinte individuel assure une contraction inévitable, mais régulière du matériau [21 (21) GC Cho, WL Chee, Distortion of disposable plastic stock trays when used with putty vinyl polysiloxane impression materials. J Prosthet Dent 2004 ; 92 : 354-358,47 (47) KM Kim, JS Lee, KN Kim, SW Shin, Dimensional changes of dental impression materials by thermal changes. J Biomed Mater Res 2001 ; 58 : 217-220.,61 (61) P Millstein, A Maya, C Segura, Determining the accuracy of stock and custom tray impression/casts. J Oral Rehabil 1998 ; 25 : 645-648., voir 85]. Pour éviter tout risque de décollement du matériau à empreinte (0,2 à 0,5 MPa [1 (1) MA Abdullah, YF Talic, The effect of custom tray material type and fabrication technique on tensile bond strength of impression material adhesive systems. J Oral Rehabil 2003 ; 30 : 312-317.]), l’aménagement de rétentions et/ou l’emploi d’un adhésif sont indispensables [8 (8) B Bindra, JR Heath, Adhesion of elastomeric impression materials to trays. J Oral Rehabil 1997 ; 24 : 63-69.]. Le temps de séchage de l’adhésif (au moins 5 min.), plus que sa spécificité, semble un élément important [22 (22) GC Cho, TE Donovan, WL Chee, SN White, Tensile bond strength of polyvinyl siloxane impressions bonded to a custum tray as a function of drying time : part 1. J Prosthet Dent 1995 ; 73 : 419-423., voir 61,65 (65) N Nishigawa, T Sato, K Suenaga, S Minagi, Efficacy of tray adhesives for the adhesion of elastomer rubber impression materials to impression modeling plastics for border molding. J Prosthet Dent 1998 ; 79 : 140-144.,79 (79) JS Smith, JF McCord, TV Mc Farlane, Factors that affect the adhesion of two irreversible hydrocolloid materials to two custom tray materials. J Prosthet Dent 2002 ; 88 : 423-430.]. Le comblement des contre-dépouilles présentes en bouche par de la cire peut limiter les contraintes lors du retrait [58 (58) RD Medd et EL Hampson, Photoelastic stress analysis of forces opposing withdrawal of impressions. J Dent Res 1963 ; 42 : 633-642.]. Dans la technique de l’empreinte rebasée, l’espacement au niveau du pilier prothétique peut être réalisé simplement en conservant dans un premier temps la dent provisoire [66 (66) J Nissan, BZ Laufer, T Brosh, D Assif, Accuracy of three polyvinyl siloxane putty-wash impression techniques. J Prosthet Dent 2000 ; 83 : 161-165.]. L’environnement de stockage est important pour assurer cette stabilité dimensionnelle. Les déformations qu’un matériau à empreinte peut présenter sont d’ordre mécanique (voir chap. 4.7), et/ou hydrocinétique [ voir 58]. Le temps de stockage accroît le risque de voir les propriétés des produits à empreinte s’altérer. Si la conservation des élastomères est bonne, en général, surtout pour ceux dont le phénomène de prise se fait par addition, la conservation des hydrocolloïdes n’est envisageable que pour une durée n’excédant pas une heure dans un environnement saturé d’humidité [voir 78].
