La composante physico chimique de l’adhésion des CVI traditionnel est toujours valable. Pour les CVIMAR de restauration, le traitement de surface proposé reste l’acide polyacrylique. Notons que certains CVIMAR de scellement (Le Fuji Plus – GC) préconisent un traitement de surface à base d’une solution 10.2 (10% d’acide citrique, 2 % de chlorure ferrique ». Ce traitement de surface est obligatoire pour obtenir de bonnes performances avec les CVIMAR.
Au microscope électronique, il est possible de mettre en évidence une couche intermédiaire d'échange ionique comparable à celle obtenue avec les CVI traditionnels. Par ailleurs, une fine couche hybride a été décrite. Il semble donc bien exister une composante micromécanique des CVIMAR à la dentine.
L’adhérence des CVIMAR aux tissus dentaires est environ le double de celle des CVI traditionnels soit 8 à 12 MPa. Cela s’explique essentiellement par l’amélioration des propriétés mécaniques du CVIMAR ainsi que par la composante micromécanique (qui n’existait pas pour les CVI traditionnels).
Les CVIMAR adhèrent aux composites en particulier dans le cadre de la technique sandwich. Cela est attribué à la présence de résine dans le CVIMAR et à la formation d’une couche superficielle non polymérisée (inhibition par l’oxygène).
Les arguments qui justifiaient une bonne étanchéité immédiate des CVI traditionnels restent valables pour les CVIMAR. Nous pouvons même rajouter une propriété très utile lors de la mise en œuvre : la tolérance à la manipulation.
En effet, le caractère hydrophile du CVIMAR associé à sa résistance à l’hydrolyse et à la déshydratation (Cf plus loin) sont 2 éléments qui expliquent la performance des CVIMAR dans des conditions cliniques difficiles ou dans des mains inexpérimentées.
Au total, l’étanchéité des CVIMAR aux tissus dentaires est considérée comme excellente.
Les propriétés mécaniques des CVIMAR sont supérieures, du moins précocément, à celles des CVI traditionnels exception faite de la résistance à l’usure.
Toxicité du CVI sur la pulpe ?
Comme pour les CVI traditionnels, la qualité de l’étanchéité permise par les CVIMAR justifie à elle seule l’excellente tolérance pulpaire.
Toxicité du CVI sur le parodonte ?
La qualité du polissage étant bonne, les CVIMAR sont bien tolérés par le parodonte marginal.
On estime que les CVIMAR permettent un relargage d’ions fluor globalement similaire à celui des CVI traditionnels.
Les propriétés optiques des CVIMAR sont meilleures que celles des CVI traditionnels étant donné d’une part la qualité de polissage possible et d’autre part les efforts des fabricants pour nous proposer une gamme de teinte assez large. Bien entendu cela reste très en dessous des qualités optiques des composites.
Un inconvénient toutefois de la présence de la résine est la diminution de la translucidité à cause de la différence d'indice de réfraction entre la matrice du polyacide et le monomère polymérisé.
Conclusions sur les CVIMAR : étant donné les qualités de ces matériaux par rapport aux CVI traditionnels, il semble logique de privilégier les CVIMAR dans la plupart des indications cliniques aujourd’hui.
